Kreditnytt 05 2024 LOW 34 sid - Flipbook - Page 23
TEXT: SELMA LOUF
tiga är att straffrätten träffar alla verksamheter;
oavsett om den lyder under penningtvättslagen
eller inte.
också och med stöd av den dömdes den åtalade
advokaten för brottet näringspenningtvätt mot
dennes nekande.
Just när det kommer till penningtvättsbrottslighet vill Marie också att fler ska veta hur relativt enkelt det är att begå brottet näringspenningtvätt - att det inte handlar om att faktiskt
tvätta pengar eller att det ens behöver handla
om bevisade brottspengar; utan om att ha agerat med ett “klandervärt risktagande”. Och att
det också räcker för en åklagare att bevisa ett
så kallat likgiltighetsuppsåt för att få någon att
bli dömd för det brottet. Hon vill i det sammanhanget också sprida det viktiga budskapet
som kommer från en allmän rättsprincip inom
juridiken: säg nej till att fullgöra en prestation
om det innebär att du kommer begå ett brott!
Marie berättar att när domen kom med just
den skrivningen från Högsta domstolen var
det lite som att det var nyår, midsommar, födelsedag och julafton på en och samma dag.
En riktig bekräftelse. Att de fakta hon förmedlat genom åren och som hon själv såklart vetat
är korrekta från och med detta datum också
finns tydligt på pränt i ett avgörande från HD.
Marie har under många år föreläst och utbildat
om just denna allmänna rättsprincip som i sin
helhet lyder “att ingen är förpliktad att fullgöra en prestation om detta innebär att han eller
hon begår en straffbar handling”.
– Principen är för mig så självklar. Den
bygger på sunt förnuft. Att ingen ska behöva
tvingas in i ett avtalsförhållande eller tvingas
vara kvar i ett om det betyder att du kommer
begå brott. Ändå har jag gång på gång mött
motstånd då jag berättat om den. Och det händer tyvärr fortfarande. Att jag inte blir trodd
och att jag i vissa fall blir direkt avfärdad med
att jag inte har koll på vad som gäller eller att
det skulle råda ”delade meningar” om detta.
Det gör det inte. Mitt i det här arbetet, den 30
augusti 2023, meddelade Högsta domstolen
sitt vägledande, straffrättsliga avgörande i NJA
2023 s. 708 “Advokatens överföringar” och där
skrev HD om just denna allmänna rättsprincip. Att straffrätten övertrumfar civilrätten om
det uppstår en regelkonflikt. HD använde den
- Jag vill verkligen vara tydlig med detta:
om du har en civilrättslig förpliktelse där du
riskerar att begå ett brott, som till exempel
näringspenningtvätt, om du fullgör den så
kan och ska du säga stopp. Till exempel när
det kommer till kreditgivning så kan det börja med en finansieringslösning som ser bra ut
men som över tid ändrar skepnad, verkar vara
kopplad till kriminell verksamhet och som du
kanske till och med får bekräftat är kopplad
till kriminella pengar. I en sådan situation
måste du stanna upp och reflektera. Kommer
du själv begå brott om du är kvar i den där
civilrättsliga förpliktelsen? Då måste du såklart
veta vilket brott det handlar om. I det här fallet
är det mest relevant att undersöka ett ansvar
för brottet näringspenningtvätt och att då också veta vad som räcker för att hamna i ett likgiltighetsuppsåt. Det är här kunskaperna om
specifika brott och om straffrätt behövs. Det är
här det går att göra skillnad redan i dag genom
att sätta stopp för att de kriminella pengarna
kommer in i det legala systemet. Det är här du
även kan skydda dig själv från att begå brott
på jobbet och se till att din organisation inte
blir ett brottsverktyg och en del av de kriminellas brottsmanus. Det är här du ska säga nej
med stöd av den allmänna rättsprincipen, som
skyddar dig. Trots HD-domen ifrågasätts jag
ändå fortfarande när jag berättar om det här
och en del hävdar och förmedlar fortfarande
att du inte alls kan säga nej här; att det inte
finns något sätt att “komma ur” detta på. Att
det inte skulle gå att säga upp avtalet ens om
du vet att det är en del av ett kriminellt finansiellt flöde. Att du med andra ord måste fortsätta
ta emot till exempel bekräftade bedrägeripengar. Det är tröttsamt. Du behöver ju vända på
det! Vad händer om du inte säger stopp trots
att du insett risken om de omständigheter som
utgör grund till brottet näringspenningtvätt alltså ett klandervärt risktagande - i och med
de kriminella pengarna du erbjuds att ta emot?
Säg nej och stopp - för annars riskerar du själv
att begå brott. Som advokaten i “Advokatens
överföringar”. Det råder inte delade meningar
om det här. Högsta domstolen är tydlig.
Det har den senaste tiden talats om just detta, vilka skyldigheter man har att stanna kvar
i ett avtal, även om man vet att det är kriminella pengar som står bakom. Marie hänvisar
nu, som hon alltid gjort, till den allmänna
rättsprincipen och sedan sommaren 2023 även
till Högsta domstolen.
Marie vill tro att kreditföretag förstår även de
straffrättsliga riskerna och tar dem på allvar
men att fler behöver bli ännu vassare på detaljerna i straffrätten om vad till exempel brottet
näringspenningtvätt innebär och de olika beståndsdelarna av ett likgiltighetsuppsåt. Hon
hoppas också på att fler institut börjar använda
verktyget som finns i den allmänna rättsprincipen som HD skriver om och med stöd av
den sätter stopp för att kriminella pengar får
användas i den fina ekonomin. Att fler får upp
ögonen för allvaret i och med “Advokatens
överföringar” och att det inte går att stoppa
huvudet i sanden.
23 KREDITNYTT
