SCLECARTO Revista N6 2024 - Flipbook - Página 21
PSEUDOARTROSIS HUMERAL RECALCITRANTE.
TODO UN ABANICO TERAPÉUTICO.
Autores: C. González González, A. Santos Perón, G. Alonso Claro, D. Torreiro Cao,
S. García Villabrille, A. Sánchez Parada, S. Parrondo Álvarez
SERVICIO DE CIRUGÍA ORTOPÉDICA Y TRAUMATOLOGÍA DEL HOSPITAL EL BIERZO, PONFERRADA, LEÓN, ESPAÑA
CORRESPONDENCIA
Celia González González.
Servicio de Cirugía Ortopédica y Traumatología. Hospital El Bierzo.
C/ Médicos sin Fronteras, 7, 24404 Ponferrada, León.
celiagonzalezg@saludcastillayleon.es
RESUMEN
La pseudoartrosis humeral es una complicación
nada desdeñable que requiere un manejo intensivo y
reconocimiento precoz. El objetivo de este artículo es exponer
las estrategias terapéuticas utilizadas ante diferentes tipos
de malas uniones ocurridas consecutivamente en la misma
paciente con múltiples factores de riesgo para su desarrollo
tras una fractura dia昀椀saria de húmero. Como conclusiones,
es esencial seleccionar adecuadamente la opción terapéutica
en cada caso en función de las comorbilidades para evitar
el mayor número posible de complicaciones, sin olvidar la
importancia del manejo conservador. En cuanto al tratamiento
quirúrgico, no hay consenso sobre el tipo de 昀椀jación que debe
utilizarse en el tratamiento de la pseudoartrosis humeral
dia昀椀saria.
SUMMARY
Humeral pseudarthrosis is a non-negligible complication
that requires intensive management and early recognition.
The aim of this article is to present the therapeutic strategies
used for di昀昀erent types of malunions occurring consecutively
in the same patient with multiple risk factors for their
development after a diaphyseal fracture of the humerus. In
conclusion, it is essential to select the appropriate therapeutic
option for each patient according to their comorbidities in
order to avoid the greatest number of complications, without
forgetting the importance of conservative management.
Regarding surgical treatment, there is no consensus on the
type of 昀椀xation to be used in the treatment of diaphyseal
humeral pseudarthrosis.
INTRODUCCIÓN
La prevalencia de la pseudoartrosis dia昀椀saria de húmero
varía del 0,3 al 13% según diferentes series(1, 2). En nuestro
medio, representa el 1% de todas las no uniones de fracturas
de huesos largos(3).
La causa suele ser multifactorial, y los factores de
riesgo más comúnmente asociados son: una inadecuada
osteosíntesis previa, una 昀椀jación inestable, una inmovilización
inadecuada, osteoporosis, grandes defectos óseos,
desvitalización de tejidos blandos e infección, así como el
abuso de tabaco y alcohol(1, 2, 4 - 8).
Dilucidar el sistema de 昀椀jación óptimo para cada tipo de
pseudoartrosis puede resultar en ocasiones complicado en
pacientes con numerosas comorbilidades. Sin embargo, la
causa de la pseudoartrosis debe ser analizada correctamente,
puesto que es determinante para la 昀椀losofía del tratamiento
escogido(1).
El objetivo de este artículo es exponer las estrategias
terapéuticas utilizadas ante diferentes tipos de malas
uniones (retardo de consolidación, pseudoartrosis atró昀椀ca e
infectada) ocurridas consecutivamente en la misma paciente
con múltiples factores de riesgo para su desarrollo tras una
fractura dia昀椀saria de húmero.
CASO CLINICO
Se expone el caso de una paciente mujer de 68 años,
diestra, con antecedentes de etilismo crónico con hepatopatía
secundaria. Sufrió una caída desde su altura en el contexto de
una intoxicación etílica que ocasionó una fractura dia昀椀saria
de húmero derecho en tres fragmentos, en la unión del
tercio proximal con el medio, sin afectación neurovascular
(Fig.1-A). Se decidió intervenir quirúrgicamente, realizando
osteosíntesis con clavo endomedular (Fig. 1-B), cursando el
postoperatorio inmediato sin complicaciones.
Se realizó seguimiento postquirúrgico al mes y a los dos
meses. En esta última revisión, la paciente comentó haber
sufrido caídas por las que no llegó a consultar. Se observó
entonces una movilización de los tornillos y una protrusión del
clavo en su parte proximal (Fig. 1-C). Debido a la comorbilidad
de la paciente y a la falta de adherencia terapéutica, se decide
comenzar con el tratamiento rehabilitador y no recolocar el
clavo.
A los nueve meses post intervención, en el estudio
radiográ昀椀co se pudo observar un retardo de la consolidación
(Fig. 1-D). Se pauta inmovilización con ortesis tipo Brace, cuya
duración fue un total de 3 meses hasta que, ante la sospecha
de desarrollo de una pseudoartrosis hipertró昀椀ca, se decidió
realizar estudio de imagen mediante tomografía axial
computarizada. Ésta resultó negativa para pseudoartrosis,
observándose consolidación completa al año de la
intervención (Fig. 1-E). En ese momento se decidió 昀椀nalizar la
inmovilización y realizar la extracción del clavo endomedular
por las molestias referidas.
Seis meses después, la paciente sufrió otra caída,
produciéndose una nueva fractura al mismo nivel que la previa
(Fig. 2-A) y optándose por manejo conservador inmovilizando
de nuevo con Brace. En ese punto se perdió el seguimiento
estrecho debido a la irrupción de la pandemia por covid19,
estableciéndose el diagnóstico de pseudoartrosis atró昀椀ca de
húmero en un control que pudo realizarse a los 6 meses (Fig.
2-B). No se consiguieron realizar consultas, exploraciones
ni modi昀椀caciones en el tratamiento hasta ese momento.
Consecuentemente, se realizó abordaje deltopectoral
ampliado, con resección del foco de pseudoartrosis hasta
Revista Sclecarto- N.º 6 - Año 2024 - 21
