blädderBok Originalet PDF variant 4.8.22 - Bok - Sida 37
styrelsen sig på konsten att sätta sig på två stolar samtidigt, vilket inte ens magikern Joe
Labero kan. De utfärdade då en luddig dispens som dessvärre är diskriminerande mot golfare
som av praktiska skäl inte kan eller inte vill visa läkarintyg när de vill använda åkdon.
Dispensen, så som den var skriven, löste det akuta problemet för mig under Golfveckan,
men den bäddade för andra problem i stället.
Och att styrelsen sedan ställde sig bakom X och backade upp hans beteende mot oss båda
med att uttala sitt förtroende för honom - det måste väl ändå betraktas som en förlust för
alla medlemmarna i Abbekås GK.
Konsten att i dag tänka annorlunda än i går
skiljer den vise från den envise, skrev John Steinbeck
Att med medlemmarnas bästa för ögonen besluta om att omtolka kravet på läkarintyg i vår
klubb låg inte för styrelsen. Att ersätta ett dåligt krav med ett annat dåligt krav är bara dumt.
Men de visste nog inte vad Steinbeck skrev.
Hade de vetat då hade de gjort som självständiga och förnuftigt styrda golfklubbar i landet
har gjort: tagit bort kravet helt och hållet. Eller att de hade rekommenderat sina funktionärer att tillämpa sunt förnuft de gånger när frågan ställs på sin spets.
Den möjligheten begagnar sig de klubbar av som vill och vågar ta förnuftiga beslut i medlemmarnas intresse utan att fegt snegla på SGF, Naturvårdsverket och länsstyrelserna.
Hade styrelsen i Abbekås GK vågat ta ett sådant beslut hade problemet varit ur världen för
all framtid i klubben. Men som kravet tolkades av domaren/ordföranden X i tävlings- och
regelkommittén och av klubbstyrelsen så var det helt galet.
Och den tolkningen har nu blivit en förbannelse för många, till ett onödigt, självförvållat
sänke för Abbekås GK som nu hotar att dra ner allt i djupet.
Men det var viktigare för styrelsen att följa direktiven från SGF,
och Regelboken, utan att till fullo inse vad som där sägs
Det i stället för att visa självständighet, sunt förnuft och att värna om sina egna medlemmars
väl och ve. Underlåtandet av styrelsen att agera mot ordföranden X drabbar också indirekt
andra medlemmar i klubben som i framtiden kan tänkas gå på tvärs mot rådande förhållanden
i klubben. Styrelsen meddelade mig skriftligt: De personer som jobbar i klubben, och har
förtroendeuppdrag som denna fråga omfattar, har styrelsens förtroende. Och med det
olyckliga uttalandet kränkte styrelsen både mig och Birna.
Styrelsen ställde sig alltså bakom X:s ohyfsade beteende mot oss båda
Det var nu fritt fram för X att tolka regler och krav baserade på hans egna värderingar, och att
han fortsatt kunde kränka medlemmar utan några påföljder.
Styrelsen stod enhälligt bakom X och stödde okritiskt hans beteende. Styrelsens agerande
och uttalande var anmärkningsvärt och det främjade inte klubben - och heller inte medlemmarnas intressen.
Det var uppenbart att styrelsen ville hämnas på min uppstudsighet genom sitt agerande. Det
kunde jag ta, men att det också gick ut över Birna kunde jag inte acceptera.
Hur ska nu sponsorer, långivare och andra förhålla sig till klubbens medlemssyn när medlemmar som ska vara med och betala tillbaka lån, och som förväntas ska gynna sponsorerna,
tillåts att behandlas på det sätt som vi båda blev behandlade på.
Det beteendet mot medlemmar skapar inget förtroende för Abbekås GK, för styrelsen, eller
tilltro till klubbens framtid. Beteendet som sådant rekryterar inga nya medlemmar till
klubben, och heller inte till golfen i stort.
37
